31-річного С. затримали. Під вартою він перебуватиме щонайменше до 7 травня 2018 року. Його підозрюють у вчиненні розбою. Рівнянин
31-річного С. затримали. Під вартою він перебуватиме щонайменше до 7 травня 2018 року. Його підозрюють у вчиненні розбою. Рівнянин уже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких насильницьких правопорушень. Якщо в ході досудового розслідування та судового провадження його вину буде доведено, чоловікові загрожує від семи до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Рівнянин С. до кримінальної відповідальності притягувався двічі. У березні 2007 року Рівненський міський суд визнав його винуватим одразу за трьома статтями Кримінального кодексу України і призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 2 місяці. Тоді чоловік вчинив грабіж, розбій і шахрайство. У липні 2011 року Сергій за повторно вчинений грабіж знову опинився у в’язниці, де провів ще 4 чотири. Чоловіка суд за взірцеву поведінку звільнив достроково, на два роки раніше.
В чергове у поле зору правоохоронців рівнянин потрапив 9 березня 2018 року. Він обґрунтовано підозрюється у тому, що близько 4-ї ранку, перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що неподалік центрального автовокзалу Рівного, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив напад на громадянина В. та, погрожуючи застосувати ножа, відібрав мобільний телефон «Asus Zenfone» вартістю 5 000 гривень.
Чоловіка затримали. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного С. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів — до 7 травня 2018 року, без визначення застави.
Ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив захисник підозрюваного. У суді апеляційної інстанції він просив обрати його підзахисному більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також він переконував суд, що підозрюваний С. не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування, а прокурор не надав достатніх доказів існування ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу захисника — без задоволення, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду виходила з того, що громадянин С. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Крім того, існують ризики переховування підозрюваним від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому більш м’який запобіжний захід не може їм запобігти.
Сергій Єремейчук,
суддя-спікер Апеляційного суду Рівненської області
