На думку юристки Ліани Диновської, висновок судово-медичної експертизи комісії МОЗ в сукупності з показами свідків може лягти в основу доказової бази та дає юридичні підстави для оголошення лікарю Костянтину Думановському про підозру у вчинені кримінального правопорушення.
Фото РВ
На думку юристки Ліани Диновської, висновок судово-медичної експертизи комісії МОЗ в сукупності з показами свідків може лягти в основу доказової бази та дає юридичні підстави для оголошення лікарю Костянтину Думановському про підозру у вчинені кримінального правопорушення.
Нагадаємо, останнього рідні померлого Миколи Антонюка звинувачують у смерті дитини. За їхніми словами, екс-хірург дитячої обласної лікарні не надав належної допомоги хлопчику, що призвело до трагічного наслідку.
Журналістка Інна Білецька першою оприлюднила висновок МОЗ. В прикінцевому абзаці йдеться про те, що «навіть за умови надання якісної медичної допомоги прогноз для збереження життя Миколи Антонюка був несприятливим. Тобто смерть дитини була обумовлена не недоліками у наданні медичної допомоги, а тяжкістю захворювання». Ці речення Ліана Диновська вважає оціночним судженням, які не беруться до уваги під час проведення досудового слідства та які потребують оцінки юристів медичного права.
- Ще раз про висновок судово-медичної експертизи міста Київ. Вказана експертиза дає всі юридичні підстави оголосити лікарю Думановському про підозру у вчинені кримінального правопорушення. Чорним по білому написано перелік всіх заходів, які НЕ було зроблено дитині, чим порушено протокол надання медичної допомоги відповідно до стандартів МОЗ Украіни, з окремим переліком того, що не зробив хірург. Даний висновок ідентичний з висновком, який раніше надано комісією МОЗ України. Питання стояло про надання чи не надання кваліфікованої медичної допомоги Миколі, і маємо 2 експертизи з висновками про ненадання якісної допомоги. Зі слів членів комісії МОЗ банальна крапельниця продовжила б життя дитини до ранку, що дало б у подальшому змогу проводити оперативне втручання, або ж проводити інші медичні заходи! Відтак, очевидно - допомога надана не якісна, слідство повинно керуватися фактами, показами свідків та висновками експертів про надану не якісну допомогу. Два останні речення судмедекспертів загнали в тупий кут гадаю всіх бувалих лікарів – судмедексперти почали вангувати смерть, переконана, що такому їх не вчили. Своє оціночне судження, звичайно, не потрібно було тулити у висновок, це так печально... хто їм дав право написати, що навіть, якщо і була б якісна допомога - дитина все одно не мала шансів на життя. Вони на певний час відчули себе Богом. Вони вирішили, що так мало статися. Ці два останні речення висновку потребують оцінки юристів медичного права. Моя думка - такі речення мають високу ціну в доларовому еквіваленті. Такі речення не беруться до уваги юристами, оскільки ніхто не може знати тиждень, день, час смерті. У житті часто трапляються дива і всім про це відомо, - написала Диновська.
Нагадаємо, 5-річного Миколу привезли до обласної дитячої лікарні увечері 2 листопада минулого року. На ранок хлопчик помер. За словами активістів та родичів померлої дитини, лікар Думановський не надав необхідної допомоги, натомість, спав на чергуванні. Екс-хірург своєї вини не визнає, більше того вимагає поновлення на роботі.
Читайте також: СМЕРТЬ МАЛЕНЬКОГО ПАЦІЄНТА, ТАРГАНИ ТА ХАМСТВО: РЕАЛІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ЛІКАРНІ (ВІДЕО)
РІВНЯНИ ЗБУНТУВАЛИСЯ ПРОТИ ЛІКАРСЬКОЇ ПОРУКИ ТА БЕЗДІЯЛЬНОСТІ (ФОТО+ВІДЕО)
АДВОКАТ НЕ ХОЧЕ, ЩОБ ВТРУЧАЛИСЯ В ІНТИМНЕ ЖИТТЯ ДУМАНОВСЬКОГО
