20 січня у Рівненському апеляційному суді розглядали справу про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за позовом нотаріуса Ігоря Сохацького, який збудував «навіс» у центрі Рівного.
Нагадаємо, суд першої інстанції відмовив нотаріусу, який вимагав опублікувати спростування слів начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Дядюся Миколи, бо нотаріус нібито доказав законність прибудови у суді. Йдеться про коментарі Дядюся Миколи рівненським ЗМІ, де він називав «навіс» перед входом у офіс нотаріуса незаконною прибудовою та самочинним будівництвом. Окрім цього Ігор Сохацький просив 100 тисяч гривень компенсації моральної шкоди. Нотаріус стверджував, що його нотаріальна практика зазнала збитків через висловлювання начальника ДАБК.
Читайте також: у центрі Рівного нотаріус Сохацький збудував «навіс» та встановив паркан
Сам нотаріус на судове засідання не з'явився. А його адвокат продовжувала наполягати, що слова начальника управління ДАБК безпідставні, проте нових аргументів суду не надала.
Позиція управління державного архітектурно-будівельного контролю була незмінна – Микола Дядюсь давав коментарі посилаючись на діючі акти, протоколи та приписи, які склали у результаті перевірки.
В результаті Рівненський апеляційний суд залишив рішення першої інстанції без змін.
Нотаріус Ігор Сохацький розповів журналістам ЧаРівне.інфо, що не погоджується з таким рішенням апеляційної інстанції і буде оскаржувати його у Верховному суді. А якщо потрібно буде, то звертатиметься у Європейський суд з прав людини.
Варто зазначити, що спір щодо самого «навісу» триває і досі. У суді Рівнерада намагається скасувати реєстрацію права власності на прибудову на вулиці Пересопницькій відразу за пам’ятником Симону Петлюрі. Відповідачем по справі є Сохацький Ігор Семенович та Зелінська Анна Олегівна, яка придбала це приміщення у березні 2020 року.
