Після свого звільнення жінка, вважаючи звільнення незаконним, вирішила позиватися проти свого роботодавця до Рівненського міського суду.
Молодша медична сестра Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій «Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти довела в суді апеляційної інстанції незаконність свого звільнення. Жінку звільнили з роботи на початку грудня 2012 року. Вона, вважаючи звільнення незаконним, вирішила позиватися проти свого роботодавця до Рівненського міського суду. Але 7 червня 2013 року суд першої інстанції не задовольнив її позов.
Проте жінка після цього вирішила не складати руки і звернулася до центру права РОГО «Комітет виборців України» з проханням надати їй юридичну допомогу в написанні апеляційної скарги на рішення міського суду. Юристи організації, ознайомившись з рішенням суду та наказами про накладення на громадянку дисциплінарних стягнень, які потягнули за собою звільнення у зв’язку з систематичним невиконанням покладених на неї обов’язків, виявили низку порушень судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні справи, а також неповного з’ясування обставин справи, що мали важливе значення для її правильного вирішення.
- Згідно з оскаржуваним рішенням суду, встановлено, що 20.03.2012 року були внесені зміни в організацію умов праці громадянки, а саме: закріплено прибирання кімнат 205-213, коридору, туалетів (чоловічого, жіночого), умивальної кімнати 2 поверху, східців та східцевих площадок другого, третього поверху. Про це вона нібито була повідомлена й ознайомлена 25.05.2012 року, - розповіла юрист Рівненського КВУ Мирослава Примак.
Однак суд першої інстанції неправильно встановив цю обставину. Зокрема, як видно з Посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці), дана Інструкція затверджена та погоджена 25.05.2012 року. Працівниця була ж ознайомлена з текстом Інструкції від 26.11.2012 року. Крім того, про вказані зміни в організації праці її не ознайомили за два місяці, як це передбачає ст. 32 Кодексу законів про працю. Саме тому вини в порушеннях, за які жінку притягнули до дисциплінарної відповідальності, не було, що є обов’язковим для такого притягнення відповідно до ст. 149 КЗпП України.
- Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в наказі про звільнення не зазначено, за які систематичні порушення було звільнено працівницю, не звернув уваги на те, що за одне порушення роботодавцем застосовано два види стягнення: догану та звільнення, що є порушенням ст. 149 КЗпП України, - каже Мирослава Примак.
Тож зважаючи на ці факти, юристи РОГО КВУ підготували громадянці апеляційну скаргу, яку вона подала в Апеляційний суд Рівненської області. Суд частково погодився з позицією, викладеною в скарзі, і скасував рішення Рівненського міського суду.
В результаті, крім поновлення жінки на роботі, суд апеляційної інстанції вирішив стягнути з роботодавця на її користь 8362 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. в якості морального відшкодування.
Юристи РОГО КВУ нагадують, що у разі порушення ваших законних прав та інтересів, а також з метою ознайомлення зі своїми правами ви можете безоплатно отримати інформаційну і правову допомогу в центрах права Рівненської обласної громадської організації «Комітет виборців України» в містах Рівному та Сарнах.
Адреса центру права в Рівному: вул. Короленка, 6, 1 поверх, каб. 5. Тел.: (0362) 26-38-47.
Адреса центру права в Сарнах: вул. Суворова, 8. Тел.: (03655) 2-10-34.
Дні прийому громадян: вівторок та четвер з 10:00 до 17:00.
Марина НАЗАРЧУК
