Запровадження громадського контролю за діяльністю влади є однією з основних засад внутрішньої політики у сфері формування інститутів громадянського суспільства (абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про засади внутрішньої і зовнішньої політики»). У вищевказаному законі не деталізовано, що мається на увазі під «запровадженням громадського контролю». Але практика розвинутих країн показує. що в них влада на різних рівнях (на державному і місцевому) всіляко підтримує неурядові організації, котрі здійснюють діяльність з контролю за суб’єктами владних повноважень (так звані WatchDogs організації). І нерідко подібна підтримка є фінансовою.
А що ж в Україні?
Можливість надання фінансової підтримки громадським об’єднанням за рахунок коштів Державного та місцевих бюджетів прямо передбачає ст. 23 Закону України «Про громадські об’єднання». Проте в Україні на практиці в повній мірі така норма не використовується.
Натомість нерідко буває, коли в місцевих бюджетах закладаються кошти на підтримку релігійних організацій. Наприклад, надання коштів на ремонт культової споруди (церкви чи іншого). І це робиться, незважаючи на те, що можливості надання подібної підтримки взагалі не передбачені Конституцією та законами України, а тому вона, на мій погляд, прямо суперечить ч. 2 ст. 19 і ст. 35 Конституції України. Оскільки згідно з Основним законом церква і релігійні організації відділені від держави і кожному в Україні гарантується свобода совісті. Але зараз все ж не про це…
Хто і кого підтримує
Проведений аналіз тих рішень, які нам у процесі проведення експерименту www.cvu.com.ua та www.cvu.com.ua люб’язно надали місцеві ради Рівненської області для ознайомлення, показав, що:
1. Фінансову підтримку статутної діяльності районних ветеранських організацій передбачають:
- Районна програма «Ветеран» на 2010-2013 роки, затверджена рішенням Березнівської районної ради №795 від 26.02.2010 р. (п. 2 розділу «Заходи щодо виконання Програми»);
- Районна програма «Ветеран» на 2010-2013 роки, затверджена рішенням Демидівської районної ради №433 від 26.05.2010 р. (п. 2);
- Районна програма «Ветеран» на 2012-2015 роки, затверджена рішенням Радивилівської районної ради №243 від 23.12.2011 р. (підп. 3.1. п. 3 розділу VIII «Основні заходи Програми» та п. 3 додатку до вказаної програми «Перелік заходів, фінансування яких передбачається за рахунок коштів районного бюджету»).
Як приклад, щороку (протягом 2012-2015 років) Радивилівська райрада запланувала виділяти на підтримку статутної діяльності ветеранських організацій по 40 тис. гривень (загалом за 2012-2015 роки виходить 160 тис. гривень).
2. Фінансову підтримку громадським організаціям спортивного напрямку передбачає рішення Рівненської міської ради №2650 від 27.12.2012 р., яким затверджено Програму надання фінансової підтримки громадським організаціям і клубам на проведення спортивних заходів та участь у них в 2013 році. Стосується програма підтримки конкретних громадських організацій міста, діяльність яких спрямована на підтримку фізичної культури та спорту (наприклад, фінансування Рівненської міської громадської організації «Міні-футбольний клуб «Рівне»).
3. Надання підтримки релігійним організаціям передбачають:
- Програма розвитку державно-церковних відносин у місті Острозі на 2013-2017 роки, затверджена рішенням Острозької міської ради №380 від 28.12.2012 р. (п. 1.2 розділу 1 «Сприяння діяльності релігійних організацій» частини «Організація і контроль за виконанням Програми» і додаток 2 до вказаної програми).
Наприклад, вказана програма передбачає виділення на будівництво церков щороку по 50 тис. грн. (в цілому 250 тис. грн. за період з 2013 по 2017 роки);
- Районна програма підтримки релігійних та громадських організацій на 2011-2015 роки, затверджена рішенням Рівненської районної ради №61 від 17.02.2011 року (п. 3);
- Програма економічного і соціального розвитку Березнівського району на 2013 рік, затверджена рішенням Березнівської районної ради №506 від 15.02.2013 р. (п. 9 глави 4.6. «Культура, духовність, туризм»). Ця програма передбачає сприяння будівництву культових споруд. Але, що розуміти під «сприянням» у програмі не вказано.
4. Надання підтримки громадським організаціям, незалежно від їх спрямованості (ветеранські чи спортивні), передбачають:
- Районна програма сприяння розвитку громадянського суспільства «Західна брама: співпраця влади та громадськості» на 2013-2015 роки», затверджена рішенням Володимирецької районної ради №262 від 01.03.2012 р. (п. 9 розділу «Заходи»);
- Районна програма сприяння розвитку громадянського суспільства «Західна брама: співпраця влади та громадськості» на 2013-2015 роки», затверджена рішенням Дубровицької районної ради №283 від 28.02.2013 р. (п. 7 розділу «Заходи»);
- Районна програма сприяння розвитку громадянського суспільства «Західна брама: співпраця влади та громадськості» на 2013-2015 роки», затверджена рішенням Корецької районної ради №289 від 19.02.2013 р. (абз. 3 розділу «Основні завдання Програми»).
Наведені програми передбачають надання фінансової підтримки громадським організаціям під реалізацію конкретних цілей і завдань (наприклад, боротьби з корупцією).
Висновок
Таким чином, на Рівненщині існують різні практики. Зокрема, окремі місцеві ради вказують на надання підтримки різним громадським організаціям. І ця підтримка не залежить від соціальних груп, інтереси яких виражають ці організації, а залежить від тих завдань під виконання яких надається фінансування.
Водночас, у Рівненській області окремими радами затверджені програми, які передбачають надання фінансування конкретним громадським об’єднанням (спортивним чи ветеранським), а також підтримку релігійних організацій. В ситуації з останніми можливість їх підтримки за рахунок бюджетних коштів, на мій погляд, є сумнівною та незаконною.
В той же час цими (окремими) місцевими радами не затверджено програми, які б передбачали надання фінансової підтримки іншим громадським організаціям. І така ситуація створює враження про наявність нерівного відношення до формально рівних між собою організацій: надання місцевою радою можливості отримання фінансової підтримки одним організаціям і її ненадання іншим.
Ознаками, які відрізняють таке неоднакове ставлення, є: «напрямок, у якому працює організація» (підтримка заходів вшанування ветеранів, підтримка спортивних заходів чи громадський контроль за рішеннями і діями влади), а також «соціальна група, інтереси якої представляє організація» (інтереси ветеранів, спортсменів). Таким чином, на мій погляд, наведені приклади вказують на небажання депутатів окремих місцевих рад підтримувати діяльність WatchDogs організацій, котрі на місцях покликані здійснювати незалежний громадський контроль за владою. Через це моніторингові та правозахисні організації опиняються в менш вигідному становищі, аніж релігійні, ветеранські та спортивні громадські організації. Вважаю, що подібна політика на місцях перешкоджає запровадженню громадського контролю за діяльністю влади, що заважає реалізації Стратегії державної політики сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні, затвердженої указом Президента України від 24 березня 2012 року № 212/2012.
Увага! Про надання підтримки ветеранським організаціям повідомили нам і:
1) Дубенська міська рада, зазначивши, що депутатами цієї ради своїм рішенням №2591 від 26.03.2006 р. затверджено Програму «Ветеран» на 2010-2013 роки;
2) Сарненська районна рада, котра повідомила про затвердження рішення №884 цієї ради від 26.03.2010 р. Районної програми «Ветеран» на 2010-2013 роки.
Також імовірно подібну підтримку, як у місті Рівному, громадським організаціям спортивного спрямування надає Сарненська районна рада, яка в своєму листі-відповіді на наш запит навела перелік рішень щодо підтримки фізичної культури і спорту в районі.
Однак аналізу програм Сарненської райради та Дубенської міськради ми в знак протесту проти прямого порушення посадовими особами цих двох місцевих рад ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і нашого права на інформацію (ненадання нам на запити текстів програм, а посилання на можливість ознайомитися із ними на сайтах таких рад) принципово не робили. Адже ігноруючи наші прохання та пояснення ці порушення вони так і не усунули, що свідчить не лише про їх некомпетентність, неповагу до Закону України «Про доступ до публічної інформації», але й неповагу до наших прав як громадян і європейських цінностей відкритості влади.
Микола ГЛОТОВ
