Громадянин Р., помічник одного з місцевих судів Рівненської області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Громадянин Р., помічник одного з місцевих судів Рівненської області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Громадянину Р. повідомлено про підозру за статтею Кримінального кодексу України — ч. 2 ст. 28 та ч.3 ст. 369-2.
22 грудня 2017 року Рівненський міський суд обрав підозрюваному запобіжний захід — домашній арешт до 22 лютого 2018 року включно. Громадянину Р. заборонено залишати житло з 22-ї години до 6-ї ранку.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, підозрюваний Р. оскаржив її Апеляційному суді Рівненської області. Він переконував суд, що обраний запобіжний захід є не співрозмірний з ризиками, передбаченими у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а державне обвинувачення не надало доказів про спільне вчинення ним кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. Просив скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи та апеляційну скаргу, проявила принципову позицію у прийнятті рішення.
Суд апеляційної інстанції ухвалу Рівненського міського суду від 22 грудня 2017 року про застосування відносно громадянина Р. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишив без змін, апеляційну скаргу підозрюваного — без задоволення.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Прес-служба Апеляційного суду Рівненської області
