Ніколаєв і Білецька знову зустрілися у суді: подробиці

29.11.2017, 14:39      Переглядів: 1786

Сьогодні в Апеляційному суді Рівненської області розглядали скаргу журналістки Інни Білецької стосовно позову активіста Давида Ніколаєва на спростування недостовірної інформації. Відповідачка просила скасувати рішення суду від 12 вересня 2017 року та ухвалити нове. Нагадаємо, майже два роки тому Інна Білецька давала коментар телеканалу "24" з приводу зайняття готелю "Козацький" невідомими особами. 

Представник «Телерадіокомпанії Люкс» цього разу на суд не з’явився. Належним чином був повідомлений. Причини неявки не повідомив. Подав свої заперечення. Судді визнали неявку як неповажну.

На початку засідання представник позивача Яна Зражевська заперечила проти відеозйомки. У залі були присутні журналісти. 

- У даному випадку в мене є певні релігійні переконання, тому я не надаю дозволу використовувати мої відеозображення, - пояснила вона.

Ніколаєв підтримав її: «У попередні рази була викривлена інформація. Я не хочу, щоб мене знімали».

Суд ухвалив задовольнити прохання частково – заборонити відеозйомку позивача і його представника.

Як заявила захисник Інни Білецької Тетяна Юзвяк, коментар журналістки складався з оціночних суджень, а тому це є висловлювання, які не містять фактичних даних, та не підлягають спростуванню.

- Судом було враховано відеозапис, який підтверджує участь Ніколаєва та його дружини Українчук у події, під час якої голову профспілки Миколу Шершуна запхали у смітник. Також Українчук виступала з приводу вказаних подій на сесії облради, - говорить Юзвяк.

Гендиректор «Телерадіокомпанії Люкс» також просить скасувати рішення. І вказує на те, що є неналежним відповідачем.

- Прошу суд звернути увагу на ті обставини, зокрема в тій частині, що я не знала, в якому обсязі буде використано мої слова. Мій коментар був наданий ширше. Але він був вирваний із контексту. Яким чином я можу спростовувати факти? – запитує Інна Білецька.

Адвокат Тетяна Юзвяк: Моя довірителька мала право висловлювати як оціночні судження, так і факти. Ми чітко розділяємо це. На підтвердження фактичних обставин сама сторона позивача визнає свою присутність на вказаних подіях (що стосується М. Шершуна, авт.). Щодо оціночних суджень ми навели низку рішень європейських судів. Якщо є суспільний інтерес, то можна і потрібно висловлювати оціночні судження. В Інни Білецької журналісти взяли коментар з приводу перебування осіб в готелі «Козацький», які були з Рівненщини, бо вони не знали, хто ці люди, тому до неї і звернулися. Вказані люди є публічними особами і вони повинні бути відкритими до преси та суспільства, відповідно вони мають бути відкритими і до критики. Ми говоримо, посилаючись на практики європейських судів. Там йдеться: Хочеш критикувати – май мінімальну фактичну основу. Європейський суд із прав людини захищає таке розповсюдження інформації. Не можна карати людину за те, що вона повторила слова, сказані іншими. Відповідні публікації є в матеріалах справи.

Ніколаєв зазначив, що надав суду докази спростування слів журналістки: «Це є фантазія людини, яка десь чула від когось. Але це стверджувалося так, що вона знає ці речі. Я не вважаю, що це є оціночним судженням. Це було ствердження цих фактів», - каже він.

На фото Давид Ніколаєв

Як зазначається, суду не надавали відео прямих трансляцій. Сторона відповідача стверджує, що це копія із сайту, а не прямих трансляцій.

Також відповідачка послалася на статтю на «Прес-центрі» про те, що тодішній лідер «Правого сектору» в області Роман Коваль звинуватив Давида Ніколаєва у «кришуванні» бурштину. Яна Зражевська сказала, що ця стаття була спростована. Як зазначила Інна Білецька, це було не спростування, а можливість висловитися іншій стороні.

Колегія суддів у складі Світлани Гордійчук, Анжеліки Шеремет, Надії Ковальчук ухвалила відмовити у скарзі журналістки та відповідно залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Сторона відповідача найімовірніше подаватиме касацію.

 

 

 

Денис ГРИЩУК

 

Читайте також:

Погода, Новости, загрузка...
Loading...
  • Нові
  • Популярні
Loading...