Сьогодні у Рівненському окружному адмінсуді відбулося перше засідання стосовно позову відставленого голови Рівненської обласної ради Володимира Ковальчука.
Сьогодні у Рівненському окружному адмінсуді відбулося перше засідання стосовно позову відставленого голови Рівненської обласної ради Володимира Ковальчука, який вимагає у судовому порядку скасувати рішення депутатів обласної ради від 11 березня 2016 року, виплатити йому заробітну плату за час прогулу, а також звільнити нинішнього голову Олександра Корнійчука.
Відразу після скандального пленарного засідання облради Ковальчук заявив, що буде позиватися до суду, адже вважає рішення незаконним. Про те, як був відправлений у відставку Володимир Ковальчук та як був обраний новий голова Ви можете прочитати за посиланням: "ЕПОХА ЛЯШКА" НА РІВНЕНЩИНІ ЗАКІНЧИЛАСЯ?
При вході у приміщення адмінсуду на вулиці 16 Липня стояли «пікетувальники». В руках тримали плакати: «Геть диктатуру Чугуннікова», «Хто такий дядя Фьодор?». До речі, останню фразу часто використовують у своїх дописах у Фейсбук народні депутати від "РПЛ" Андрій Лозовий та Ігор Мосійчук.
Всередину протиснутися було дуже важко. Зайшли соратники Володимира Ковальчука (депутати, помічники депутатів, наближені до «Радикальної партії» особи), активісти, були й «люстратори» в особі Івана Кур’яника. Вони висловлювали підтримку позивачу.
Засідання розпочалося із запізненням. Чекали суддю Андрія Сало.
До суті справи так і не перейшли, бо адвокат позивача Олег Мицик попросив перерву, щоб ознайомитися з матеріалами справи. Була оголошена перерва на 20 хвилин. Тож присутні мали змогу зітхнути та вдихнути свіжого повітря. Людей у залі відчутно поменшало.
Першим після перерви мав слово Олег Мицик. Він наголосив, що заступник голови облради Микола Драганчук в день пленарного засідання, 11 березня, продовжив сесію «незаконно». Також зазначив, що не були заявлені причини відставки Володимира Ковальчука.
- Незрозуміло за що. Він не так одягається? Відповідно голова не міг пояснити, бо не було причини, - каже представник позивача.
Натомість представник відповідача – начальник відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату облради Богдан Гречко повідомив, що Микола Драганчук діяв згідно регламенту. Мовляв, Ковальчук сам відмовився вести засідання, не дав ніяких пояснень та покинув обласну раду. Пан Гречко зауважив, що перед відставкою у тому ж порядку було внесено питання щодо Надії Савченко, а питання, яке стосувалося його самого, Ковальчук вносити категорично відмовлявся.
Щодо проекту рішення, яке має оприлюднюватися за 20 днів, і на яке апелюють позивачі, то представник відповідача заявив наступне:
- Закон "Про доступ до публічної інформації" говорить про те, що проекти рішень, акти органів місцевого самоврядування підлягають оприлюдненню, крім внутрішньо-організаційних, які є питаннями кадровими. В даному випадку Рівненська обласна рада приймала кадрове питання. Говорити про те, що за 20 днів має бути оприлюднений проект рішення, який стосується внутрішньої організації роботи самої ради, спираючись на статтю Закону "Про доступ до публічної інформації", є необґрунтованим. Крім того саме рішення обласної ради про дострокове звільнення з посади приймається, згідно процедури, таємним голосуванням. Про які проекти рішень таємного голосування має бути доведено до громадськості? Це не рішення про зміни до бюджету, це не затвердження цільової програми. Це внутрішнє кадрове питання, яке приймається таємним голосуванням.
Також він додав, що вимога стосовно звільнення Олександра Корнійчука не може прийматися даним судом, бо в цьому випадку це стосується повноважень обласної ради.
Представник третьої особи (Олександра Корнійчука) наголосив, що позивач сам оголосив закриття пленарного засідання обласної ради.
- Він оголосив закриття пленарного засідання, а не сесії. Тому продовження сесії відбувалося правомірно. Крім того до обов’язків головуючого входить забезпечення організації розгляду питань, які подають депутати, - зазначив він.
Проте у представника позивача виникла вимога ознайомитися з матеріалами справи. Тому він попросив суд оголосити перерву: «Я не можу належним чином представляти інтереси мого довірителя, бо це великий обсяг інформації», - заявив Олег Мицик.
Відтак, суддя Андрій Сало оголосив перерву у справі. Наступне засідання відбудеться 8 квітня, о 14-ій годині.
Денис ГРИЩУК
