Не виконували своїх зобов’язань: як приватному вишу вдалося відсудити у міськради 8 мільйонів?

15.06.2018, 16:39      Переглядів: 2980

У колажі використано фото Радіо Трек 

Мова йде про закинутий дитячий садочок на вул. Коновальця у Рівному.

Аби його добудувати, міська рада вирішила через суд розірвати договір купівлі-продажу з приватним закладом – МЕГУ, який викупив приміщення 11 років тому, і планував перепрофілювати приміщення під навчальний корпус.

У виші заявили, що втратили через це гроші та у січні цього року подали до суду, аби компенсувати витрати, однак до суми у 1, 950 млн. грн. (яку вклали) додали інфляційні витрати – 7 434 241 грн. та 1 887 574 грн. завданих збитків. У підсумку МЕГУ вимагало у міської ради 11 271 815 гривень.

У міській раді зазначили, що вказаний правочин купівлі-продажу було розірвано через судовий порядок у зв’язку з тим, що університет не виконував покладених на себе обов’язків.

У зв`язку з тим, що покупець не виконував законну вимогу про повернення майна, Рада звернулася з позовом до Університету з відповідною вимогою. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року Університет зобов`язано повернути спірний об`єкт незавершеного будівництва шляхом передачі на баланс Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому-передачі. Відтак, у даному випадку, на думку Ради, застосовується двостороння реституція, за яким одна сторона (продавець) отримує проданий товар, а інша (покупець) – грошові кошти, тобто сторони повертаються у початкове становище, в той майновий стан, що мав місце до вчинення правочину. Проте на даний час рішення Господарського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року Університетом не виконано, об`єкт незавершеного будівництвом дитячого садочка, який перебуває у користуванні позивача, Раді не повернуто, що, на думку відповідача, свідчить про необґрунтованість вимог Університету.

У своєму поясненні Управління комунальною власністю м. Рівне зазначило, що Університет не вправі вимагати стягнення збитків, оскільки договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом дитячого садочка від 27 квітня 2007 року № 689 було розірвано саме з вини позивача.

В Управлінні бюджету і фінансів також наголосили на необґрунтованості вимог позивача щодо стягнення заявлених інфляційних втрат – у зв`язку з тим, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань, чинним законодавством у сфері приватизації при повернення покупцеві коштів за об`єкт приватизації такі нарахування не передбачені.

У підсумку Господарський суд Рівненської області постановив задовольнити позов частково – клопотання про стягнення збитків не задовольнив, але натомість змусив міську раду виплатити з міського бюджету на користь університету:

1 950 000 та 5 890 429 інфляційних втрат, а також 117 606 судового збору.

Рішення прийняла суддя Політика.

- Дитсадок буде належати місту після того, як пан Дем’янчук поставить підпис на угоді – що передав його місту. Мій підпис вже давно там стоїть, їхнього підпису там немає, бо в них є свої вимоги, - каже міський голова Рівного Володимир Хомко.

Як повідомила начальник управління комунальною власністю Наталія Поліщук, міська рада вже подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

 

 

Денис ГРИЩУК
 

 

Читайте також:

Погода, Новости, загрузка...
Loading...
  • Нові
  • Популярні
Loading...